Цитата Друкера звучит красиво. Почти утопично.
"Единая цель, взаимодополняющие усилия, никакого дублирования, все движутся в одном направлении..."
(из серии книголюбы)
Друзья, здравствуйте!
Если читать цитату Друкера как описание реальности — хочется закрыть книгу и усмехнуться.
Если как управленческое требование — становится не по себе.
Потому что всё, что я наблюдал и делал сам за десятилетия управленческой практики, противоречит буквальному прочтению этой установки.
Как происходит на самом деле?
Менеджеров — и особенно руководителей — подбирают не по способности работать в команде.
Их подбирают по другим критериям:
• лидерские качества,
• готовность брать власть и ответственность,
• опыт управления,
• умение «тащить участок».
Про сотрудничество, взаимодополняемость, командную игру в момент подбора почти не думают.
В лучшем случае — вспоминают потом. Когда уже поздно.
Более того, вся система управления в большинстве компаний поощряет индивидуализм, а не командность:
• индивидуальные KPI,
• персональные бонусы,
• персональная ответственность «за результат».
И тут возникает логичный вопрос:
А не противоречат ли индивидуальные KPI тому, о чём говорит Друкер?
Противоречат — если система управления примитивна.
Не противоречат — если система зрелая.
Друкер говорил не о том, что у всех должна быть одна и та же ответственность.
Он говорил о другом: индивидуальные усилия должны быть встроены в общий результат, а не существовать параллельно ему.
Проблема не в индивидуальных KPI.
Проблема в том, какие именно KPI и как они связаны между собой.
Где происходит управленческий сбой?
Типовая картина:
• у продаж — KPI по объёму продаж,
• у производства — по загрузке оборудования,
• у снабжения — по минимальной цене,
• у качества — по отсутствию рекламаций.
Формально — всё логично.
Фактически — каждый оптимизирует свой кусок, часто в ущерб общему результату.
И вот здесь Друкер оказывается прав не как философ, а как инженер системы: действия членов команды должны дополнять друг друга, а не дублировать и не противоречить.
Если KPI одного подразделения ухудшает KPI другого — это не люди «плохо работают».
Это управленческая архитектура конфликтная.
Почему «командность» не возникает сама?
Потому что командность — не черта характера.
Это результат управленческих решений:
• как сформулирована общая цель,
• кто является владельцем сквозного результата,
• где заканчивается ответственность одного и начинается ответственность другого,
• какие показатели являются приоритетными, а какие — вторичными.
Без этого можно сколько угодно нанимать «командных игроков» —
они очень быстро станут одиночками. Система сильнее личности.
Вывод, который обычно неприятен
Друкер не ошибался.
Но его часто читают как мотивационный текст, а не как жёсткое требование к системе управления.
Пока:
• цели не сквозные,
• ответственность не назначена,
• KPI не согласованы между собой,
никакая «управленческая команда» не сложится.
Будет набор сильных, умных, уставших людей, тянущих каждый в свою сторону — искренне считая, что делают всё правильно.
И да, это не проблема культуры.
Это проблема конструкции управления.
Что скажете?
#менеджмент #управление #команда #друкер #бизнес #KPI #книголюбы
"Единая цель, взаимодополняющие усилия, никакого дублирования, все движутся в одном направлении..."
(из серии книголюбы)
Друзья, здравствуйте!
Если читать цитату Друкера как описание реальности — хочется закрыть книгу и усмехнуться.
Если как управленческое требование — становится не по себе.
Потому что всё, что я наблюдал и делал сам за десятилетия управленческой практики, противоречит буквальному прочтению этой установки.
Как происходит на самом деле?
Менеджеров — и особенно руководителей — подбирают не по способности работать в команде.
Их подбирают по другим критериям:
• лидерские качества,
• готовность брать власть и ответственность,
• опыт управления,
• умение «тащить участок».
Про сотрудничество, взаимодополняемость, командную игру в момент подбора почти не думают.
В лучшем случае — вспоминают потом. Когда уже поздно.
Более того, вся система управления в большинстве компаний поощряет индивидуализм, а не командность:
• индивидуальные KPI,
• персональные бонусы,
• персональная ответственность «за результат».
И тут возникает логичный вопрос:
А не противоречат ли индивидуальные KPI тому, о чём говорит Друкер?
Противоречат — если система управления примитивна.
Не противоречат — если система зрелая.
Друкер говорил не о том, что у всех должна быть одна и та же ответственность.
Он говорил о другом: индивидуальные усилия должны быть встроены в общий результат, а не существовать параллельно ему.
Проблема не в индивидуальных KPI.
Проблема в том, какие именно KPI и как они связаны между собой.
Где происходит управленческий сбой?
Типовая картина:
• у продаж — KPI по объёму продаж,
• у производства — по загрузке оборудования,
• у снабжения — по минимальной цене,
• у качества — по отсутствию рекламаций.
Формально — всё логично.
Фактически — каждый оптимизирует свой кусок, часто в ущерб общему результату.
И вот здесь Друкер оказывается прав не как философ, а как инженер системы: действия членов команды должны дополнять друг друга, а не дублировать и не противоречить.
Если KPI одного подразделения ухудшает KPI другого — это не люди «плохо работают».
Это управленческая архитектура конфликтная.
Почему «командность» не возникает сама?
Потому что командность — не черта характера.
Это результат управленческих решений:
• как сформулирована общая цель,
• кто является владельцем сквозного результата,
• где заканчивается ответственность одного и начинается ответственность другого,
• какие показатели являются приоритетными, а какие — вторичными.
Без этого можно сколько угодно нанимать «командных игроков» —
они очень быстро станут одиночками. Система сильнее личности.
Вывод, который обычно неприятен
Друкер не ошибался.
Но его часто читают как мотивационный текст, а не как жёсткое требование к системе управления.
Пока:
• цели не сквозные,
• ответственность не назначена,
• KPI не согласованы между собой,
никакая «управленческая команда» не сложится.
Будет набор сильных, умных, уставших людей, тянущих каждый в свою сторону — искренне считая, что делают всё правильно.
И да, это не проблема культуры.
Это проблема конструкции управления.
Что скажете?
#менеджмент #управление #команда #друкер #бизнес #KPI #книголюбы