История. Как сильного руководителя «сломали» постоянными согласованиями
История. Как сильного руководителя «сломали» постоянными согласованиями (из записной книжки директора завода) Друзья, здравствуйте!
Он пришёл в компанию с репутацией «человека, который умеет делать результат». Некоторые за глаза называли его "бульдозер".
До прихода в эту компанию — несколько успешных проектов, жёсткие сроки, сложные команды. Решал быстро. Отвечал лично. Ошибался — исправлял.
Собственник был доволен: «Наконец-то взрослый руководитель. Самостоятельный».
Первые 3 недели всё шло отлично. Он задал приоритеты, пересобрал план, остановил несколько бессмысленных активностей.
Команда выдохнула: стало понятно, что делать и зачем.
А потом началось «давай согласуем». Сначала — незаметно. — Давай перед запуском покажешь. — Просто держи меня в курсе. — Это стратегически важно, лучше обсудить.
Он не спорил.
Логика была понятной: бизнес не его, собственник хочет контроля. Через месяц любое решение выглядело так: 1. Подготовить обоснование. 2. Согласовать с двумя смежными директорами. 3. Вынести на комитет. 4. Дождаться следующей недели.
Решения, которые раньше принимались за день, растягивались на три. Потом — на четыре. Он начал осторожничать. Формулировать мягче. Оставлять «вилки». Подстилать соломку в презентациях.
Команда это считала мгновенно. Вопросы стали звучать иначе: — А это точно уже решено? — А собственник в курсе? — Может, пока не делать?
Через полгода это был уже другой руководитель. Не слабый. Не глупый. А адаптированный.
Он больше не говорил: «Делаем так». Он говорил: «Я предлагаю рассмотреть вариант… если все согласны».
И в какой-то момент собственник сказал на встрече с консультантом: «Знаете, он вроде сильный, но почему-то перестал тянуть. Инициативы нет».
Пауза.
Проблема была не в руководителе. И не в его характере. И даже не в компетенциях.
Его научили, что: • любое решение — временное; • последнее слово — не у него; • ответственность есть, а финальной точки — нет.
А в такой системе сильные либо: • становятся осторожными; • либо уходят.
Вывод, который собственники редко принимают сразу: постоянные согласования не повышают качество решений.
Они убивают субъектность руководителя. Если вы наняли сильного — дайте ему право решать! Если вы не готовы к этому — вам нужен не руководитель, а послушный исполнитель с титулом.